2. Entrées en matière : à vos couverts !
Peut-on faire confiance au label Fairtrade ?
Devant le rayon chocolats au supermarché, on peut se trouver face à un dilemme : il y a trop de choix de chocolats. Il semble même s’agir d’un choix politique : quelle cause souhaite-t-on soutenir ? Les différents labels présents notamment dans le domaine des produits cacaotés peuvent porter à confusion. À cela s’ajoutent les doutes que l’on peut avoir sur la crédibilité de ces labels. Leurs standards suffisent-ils pour justifier un surprix du produit et garantir le bien-être des travailleur·euse·s et de l’environnement ? Les promesses faites par le label sont-elles vraiment tenues ?
Prenons l’exemple d’un des labels les plus connus : Fairtrade.
Les standards de Fairtrade se rapportent au bien-être des travailleur·euse·s et à la protection de l’environnement. Il faut que les traders, les importateur·ice·s, les industriel·le·s et les transformateur·ice·s payent un prix équitable aux producteur·ice·s, ainsi qu’une prime de développement qui est censée permettre au producteur ou à la productrice d’investir dans des conditions de travail équitables et dans une agriculture plus écologique. C’est-à-dire que le producteur ou la productrice est censé·e pouvoir adopter des techniques de production durables. Fairtrade ne certifie pas de produits génétiquement modifiés.
Une autre exigence de Fairtrade est de développer des relations de long-terme avec les producteur·ice·s pour leur accorder une garantie.
Il est intéressant d’évoquer à ce sujet le “bilan de masse” : un certain pourcentage du produit doit être certifié pour que le produit ait le droit de porter le label. Par exemple, le cacao dans une tablette de chocolat peut être certifié, mais le lait ne l’est pas. Bien sûr, l’acheteur soutient une bonne cause, mais il est important de garder cela en tête.
Pour comprendre si le label est légitime, il faut regarder de plus près son fonctionnement et notamment les liens avec FLOCERT (Fairtrade Labelling Organizations International Certification) qui est responsable de la certification de produits.
Le rôle de FLOCERT dans la labellisation est d’évaluer les candidatures et de visiter régulièrement les fermes de producteur·ice·s. Sur la durée de trois ans d’une certification, les fermes sont visitées deux fois. FLOCERT vérifie ainsi si les standards de Fairtrade sont respectés. Les entreprises intermédiaires – les traders, donc les importateur·ice·s, les industriel·le·s et les transformateur·ice·s sont de même contrôlé·e·s. FLOCERT vérifie que les quantités de produits labellisés vendues correspondent aux quantités achetées au producteur ou à la productrice, puis l’organisation vérifie que les traders font bien la différence entre produits labellisés et non-labellisés dans leurs entrepôts.
Il est difficile à dire si ces standards sont toujours respectés et si les contrôles sont toujours effectués, car Fairtrade dépend financièrement des produits labellisés.
L’organisation FLOCERT est soumise à Fairtrade mais se déclare indépendante – ce qui est confirmé par le DAkkS (le corps d’accréditation d’Allemagne). Le DAkkS déclare se financer par des frais d’évaluation et d’accréditation et par le soutien pour certaines activités du ministère de l’Economie et du Climat en Allemagne. Le corps d’accréditation déclare ne pas être orienté vers le profit.
Comment Fairtrade se finance-t-il ? D’une part par le surprix de l’acheteur et d’autre part par les frais que paient les traders et les producteur·ice·s pour l’inspection de FLOCERT et pour le droit de marque.
On peut donc avoir des doutes quant à l’indépendance de Fairtrade et de FLOCERT, car le label dépend en partie financièrement des recettes des inspections faites par le certificateur FLOCERT.
“À but non-lucratif” laisse toujours des questions ouvertes, car la survie de l’organisation doit quand même être assurée. Est-ce donc une attestation de crédibilité ?
MOJ
Une alimentation à repenser : la place des aliments ultra-transformés en France
La France est considérée comme le pays de la gastronomie et de la cuisine authentique, cependant elle est aussi confrontée aux risques multiples d’une alimentation composée d’aliments ultra-transformés. C’est la raison pour laquelle l’obésité touche aujourd’hui dans notre pays 17 % de la population, soit 8 millions de personnes. Ce qui est nouveau, c’est l’augmentation de ces données chez les jeunes, notamment chez les 6-18 ans. On impute à la mauvaise alimentation 11 % des décès en France et on estime qu’entre 30 et 35 % des calories ingérées par les adultes proviennent d’aliments ultra-transformés ; ce constat est particulièrement vrai chez les plus pauvres. Il s’agit donc du premier facteur de risque de perte d’années de vie en bonne santé, devant le tabac et l’alcool. De plus, depuis le début des années 2000, la santé commence à revenir au cœur de l’alimentation, c’est la raison pour laquelle les gouvernements successifs ont tenté de mettre en place des campagnes de prévention pour inciter les Français·es à mieux manger, comme par exemple « Manger cinq fruits et légumes par jour. »
Même s’il existe déjà de nombreuses recherches scientifiques, il reste nécessaire de mettre en lumière les mécanismes sous-jacents afin de pouvoir trouver des solutions adaptées. En effet, dans ce contexte où nous avons facilement accès à une offre alimentaire diverse et variée, il est parfois difficile de s’y retrouver en tant que consommateur·ice, notamment en ce qui concerne les bons gestes à adopter pour avoir une alimentation saine.
Quelles sont les caractéristiques de ces aliments ?
Il est toutefois nécessaire d’établir une frontière claire entre les aliments dits « transformés », « ultra-transformés » et les aliments industriels. Cette distinction est essentielle car la plupart des aliments que nous consommons sont transformés, pour autant cela ne veut pas dire qu’ils sont nocifs pour notre santé. Les aliments transformés sont souvent bruts ou peu transformés. On peut les cuisiner afin d’augmenter leur durée de vie ou de modifier leurs qualités sensorielles. Ainsi le pain, le fromage ou encore les aliments conservés en salaison sont des aliments transformés, dans le sens où ils ont subi une transformation au cours d’un processus, les menant d’un état brut à un état plus élaboré. Au contraire, les aliments ultra-transformés ont subi d’importants procédés de transformation au cours desquels on a ajouté des additifs non nécessaires à la sécurité sanitaire du produit ou des substances industrielles, comme les plats déjà préparés. Cela permet entre autres d’améliorer la qualité sensorielle des aliments.
Cette définition des aliments ultra-transformés établit donc une distinction claire entre les transformations dites « traditionnelles » comme la salaison, le séchage ou la fermentation, et les méthodes plus récentes issues des progrès de la science. Les aliments ultra-transformés ne se confondent pas avec les aliments industriels mais ils concernent une classe spécifique de nouveaux aliments, conçus pour être à la fois pratiques et attrayants sur le plan gustatif. On les retrouve également à des prix relativement abordables dans nos rayons de supermarchés, ce qui contribue à les rendre attrayants, en particulier dans un contexte où l’inflation est aux alentours des 5% et où le pouvoir d’achat des Français·es est fragile. Enfin, ils tendent à se substituer aux aliments moins transformés, notamment par le biais de campagnes de marketing. Par conséquent on estime qu’entre 30 et 35% des calories ingérées par les adultes en France proviennent des aliments ultra-transformés. Ces aliments sont donc plus répandus dans notre alimentation qu’on pourrait le penser.
Ont-ils un réel impact sur notre santé ?
Si les chiffres sont assez clairs, le lien entre ce type d’alimentation et l’impact sur notre santé n’est pas si évident qu’il n’y paraît. En effet, les agences de santé publique conseillent à un homme sédentaire de consommer entre 2200 et 2600 calories par jour et pour une femme sédentaire, entre 1600 et 2000 calories par jour. Pour bien se rendre compte de l’apport nutritionnel des aliments, 20 grammes de chocolat noir correspondent à 100 calories et 100 grammes de Nutella correspondent à plus de 500 calories. Si on reprend l’exemple du Nutella, il est composé à 56% de sucres et 15% d’huile de palme. On peut donc parler de calories vides, puisqu’elles n’apportent rien à l’organisme sauf des graisses saturées et du sucre, mais c’est surtout la concentration de ces éléments qui est nocive. Le fait d’être en surplus calorique, c’est-à-dire consommer plus de calories que nos besoins journaliers, est très facilement atteignable et concerne beaucoup plus de monde qu’on ne le pense.
Comme évoqué précédemment, les aliments ultra-transformés sont très souvent hypercaloriques. C’est la raison pour laquelle la fréquence à laquelle nous les rencontrons dans nos assiettes est problématique, puisqu’ils sont trop sucrés, trop riches en graisses saturés et contiennent des additifs ; cela favorise de nombreuses maladies chroniques comme les problèmes cardio-vasculaires, l’obésité mais aussi l’augmentation du risque de cancer. La présence de ces aliments en grande quantité dans notre alimentation est d’autant plus problématique que nous passons le plus clair de notre temps assis. La sédentarité et une alimentation trop riche sont donc des facteurs aggravants pouvant entraîner des maladies.
Selon une nouvelle étude associant des chercheurs et chercheuses de l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), de l’Institut national de la recherche agronomique (Inra) et de l’Université Paris 13 (Centre de recherche épidémiologie et statistique Sorbonne Paris Cité, équipe EREN), le fait d’ajouter 10 % d’aliments ultra-transformés augmenterait le risque d’attraper un cancer de 10 %. Cette étude « NutriNet-Santé » a été réalisée auprès de 105 000 français.
De 2009 à 2017, les participant·e·s à l’étude ont rempli des questionnaires en ligne sur ce qu’ils et elles mangeaient. Les chercheurs se sont intéressés aux produits ultra-transformés comme : les pains industriels, sucreries, desserts, céréales, boissons sucrées, viandes transformées (boulettes, nuggets, jambon avec additifs, etc.), mais aussi les pâtes et soupes instantanées, plats préparés surgelés ou en barquette… D’une manière générale, tout ce qui est trop éloigné du produit originel comme les soupes instantanées en poudre et les plats préparés industriels. Sur les 8 années d’étude, 2 228 cas de cancers ont été diagnostiqués et validés. Un autre problème avec ces aliments est la présence de perturbateurs endocriniens comme les pesticides dans les fruits, légumes, céréales ou d’autres substances (dioxines, PCB, métaux lourds) dans les poissons prédateurs notamment (saumon, thon …). Les polluants peuvent également provenir de l’emballage. Ce sont des substances qui altèrent la régulation hormonale de notre corps, même à très faible dose, et sont incriminées dans la survenue de cancers, hyperactivité, diabète de type 2, obésité, infertilité, etc…
Les effets de ces aliments sur notre santé sont donc visibles même s’ils ne sont pas les seuls facteurs de maladies. Ces aliments ne sont pas mauvais en eux-mêmes, mais c’est la quantité et la fréquence à laquelle on les consomme qui peut s’avérer dangereuse pour notre santé. Il ne faut pas les bannir mais simplement se rendre compte de leurs impacts sur notre santé et les consommer avec modération.
Quelques conseils et bons gestes :
L’offre alimentaire est très diversifiée de nos jours et on peut parfois se perdre dans les rayons d’un supermarché. Il existe cependant quelques aides qui peuvent s’avérer précieuses. Tout d’abord il y a le très célèbre « nutri-score » qui permet de classer les aliments dans différentes catégories, la meilleure étant la catégorie « A » et la plus mauvaise, la « E ». Ce modèle est basé sur un score qui prend en compte, pour 100 grammes ou 100 millilitres de produit : la teneur en nutriments et aliments à favoriser comme les fibres, les protéines, les fruits à coques ou les légumes et en nutriments à limiter comme le sel, le sucre ou les acides gras saturés. C’est d’après ce modèle que l’on attribue une lettre et une couleur au produit soumis au test. Ce système a été mis en place en 2017 en France et permet déjà d’avoir un premier aperçu sur la composition d’un produit.
Il existe également une multitude d’applications qui font tout le travail à votre place et classifient les aliments comme « Yuka ». Mais cette aide ne suffit pas en elle-même, il existe d’autres gestes qui peuvent aider les consommateur·ice·s. En effet, lire la composition du produit qui doit figurer au dos de ce dernier est une bonne solution car on y retrouve, pour 100 grammes, la composition nutritionnelle, le nombre de calories contenues mais aussi les additifs qui pourraient être présents. Cela nécessite de prendre plus de temps lorsqu’on fait ses courses, mais le jeu en vaut la chandelle.
Enfin une autre astuce qui peut paraître simple mais à laquelle beaucoup de gens ne pensent pas, c’est tout simplement d’acheter des produits bruts comme les fruits et légumes en vrac, de la viande et du poisson chez les artisans pour ceux qui en consomment et de cuisiner tout ça à la maison. Cela permet de savoir ce que l’on met dans son assiette, mais surtout de tester de nouvelles recettes. Cependant, cette façon de consommer ne convient pas forcément à tout le monde, car certaines personnes manquent de temps, d’autres d’argent. Il est possible d’acheter des produits de bonne qualité grâce aux applications comme « Too good to go ». En effet, les magasins mettent en ligne leurs invendus et il n’y a plus qu’à les réserver à bas prix.
Une mauvaise alimentation est certes un facteur aggravant qui entraîne le plus souvent des maladies chroniques. Mais il ne faut pas oublier que d’autres facteurs aggravants très présents dans nos sociétés modernes peuvent avoir un impact sur notre santé, comme la sédentarité ou la pollution de l’air ou encore la prise de certains médicaments.
MXP
Les sources :
-Inserm (Institution Nationale de la Santé et de la Recherche Médicale).
-Sénat : https://www.senat.fr/rap/r22-290/r22-2901.pdf
-WILLIOT Jean-Pierre, FUMEY Gilles, « Chapitre II. Transformer, conserver, commercer », dans : Jean-Pierre Williot éd., Histoire de l’alimentation. Paris cedex 14, Presses Universitaires de France, « Que sais-je ? », 2021, p. 18-33. URL : https://www.cairn.info/histoire-de-l-alimentation–9782715406834-page-18.htm.
– Etude « NutriNet-santé »